Martes, 17 de marzo de 2026. Al comenzar su exposición, Syverson explicó que la productividad —entendida como la eficiencia con que una economía transforma insumos en bienes y servicios— actúa como un “límite de velocidad” para el bienestar económico. Según indicó, cuando su crecimiento se desacelera, también lo hace el aumento del PIB per cápita.

En ese contexto, señaló que la productividad también puede interpretarse como una “medida de nuestra ignorancia”, ya que representa la fracción del producto que no puede explicarse únicamente por factores tradicionales como el capital y el trabajo.

Explicó que existe una amplia dispersión de productividad dentro de un mismo sector —algunas empresas pueden llegar a ser hasta el doble de eficientes que otras— y que la intensidad de la demanda  cumple un rol relevante en los niveles de productividad- se observa que ésta mayor en áreas donde la demanda también lo es.

Precisó además, que el crecimiento de la productividad de un país no depende únicamente de que cada empresa mejore su desempeño, sino también de la reasignación constante de recursos (proceso mediante el cual una economía mueve capital, trabajadores y tecnología desde actividades donde generan menores beneficios hacia aquellas donde producen mayores resultados).

En torno al tema sostuvo que cuando los recursos permanecen en empresas o sectores poco productivos se produce una mala asignación —o “misallocation”— que actúa como “arena en los engranajes” del crecimiento económico.

Evidencia reciente sobre efectos de la IA en la productividad

Al presentar evidencia empírica sobre estos efectos, Syverson citó diversos estudios recientes. Entre ellos, un experimento realizado en un centro de llamadas por los economistas Eric Brynjolfsson y Danielle Li, que analizó el uso de herramientas de inteligencia artificial en el desempeño laboral y observó mejoras en la productividad, especialmente entre trabajadores con menor experiencia. También mencionó un estudio realizado en Dinamarca con 25.000 trabajadores (2022 y 2024), que al analizar al uso de ChatGPT, estimó un ahorro promedio cercano a una hora semanal, equivalente a un aumento aproximado del 3% en la productividad, sin efectos negativos en el empleo o los salarios durante ese periodo.

Asimismo, se refirió los resultados de una encuesta aplicada a gerentes financieros de grandes corporaciones en Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Alemania (2025), que muestran que en los últimos tres años, la adopción de IA no ha tenido impactos negativos en el empleo, observándose pequeños aumentos en la productividad.

Al concluir su presentación, señaló que la IA probablemente sea la tecnología más importante de lo que va del siglo. No obstante, advirtió que “aunque la IA pueda reemplazar la lectura, no reemplaza el juicio, que proviene del aprendizaje y del pensamiento,  y esa capacidad nunca desaparecerá”.

“El principal obstáculo de la productividad en Chile,  es la deficiente asignación de recursos existentes”

Durante el panel de conversación, el presidente de la CNEP, Pablo García, profundizó en la situación de Chile. Al respecto,  sostuvo que existe una brecha entre el paradigma que suele orientar el debate público y los factores que realmente determinan el crecimiento y la innovación. “La discusión nacional tiende a centrarse en aspectos como los impuestos corporativos, carga regulatoria, bajo gasto en investigación y desarrollo o la definición del modelo de desarrollo, todos ellos relevantes. Pero pasa que uno de los principales obstáculos para mejorar la productividad en Chile, es la deficiente asignación de los recursos existentes, concepto de misallocation que abordó el profesor Syverson”, indicó.

Al respecto, señaló que esta deficiencia en Chile “se refleja en un mercado laboral disfuncional, donde la combinación de alta rotación y elevados costos de desvinculación, dificulta la formación de relaciones estables y productivas entre trabajadores y empresas, lo que genera una rotación excesiva e ineficiente”.

Asimismo, indicó que la estructura impositiva actual distorsiona las decisiones de crecimiento y productividad de las firmas. “El cambio abrupto en las condiciones tributarias y regulatorias que enfrentan las empresas cuyas ventas anuales superan los 4 millones de dólares,  puede actuar como un desincentivo para que las pymes busquen crecer o mejorar su productividad”, advirtió.

Añadió que esta situación se ve reforzada por políticas como los subsidios al salario mínimo para empresas pequeñas, que pueden incentivar la permanencia de firmas de baja productividad y dificultar que los recursos se reasignen hacia sectores más dinámicos de la economía.

En ese contexto, planteó que estos problemas de asignación de recursos actúan como “arena en los engranajes” de la economía, limitando la capacidad del país para absorber nuevas tecnologías. “Se trata de dificultades que no se resuelven directamente mediante medidas macroeconómicas, como la reducción de la carga regulatoria o de la tasa del impuesto corporativo”, puntualizó.